Р. Сайфутдинов получил в кассе банка 39 850 долларов США, 25 350 Евро и 2 550 000 рублей за 4 дня до отзыва у банка лицензии. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) оспорило выдачу денег. По мнению АСВ, клиент получил предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

Три инстанции признали выдачу наличных недействительной сделкой. Суды сослались на то, что на дату выдачи денег у банка была картотека неисполненных распоряжений других клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентских счетах.

Верховный суд с мнением судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Презумпция о том, что сделка была совершена с предпочтением, так как в банке были неисполненные распоряжения других клиентов, подлежит применению только в случае оспаривания расчетных и иных платежей, а не любых операций. На выдачу вклада презумпция не распространяется. Иное означало бы пониженный стандарт доказывания для конкурсного управляющего в ситуации, когда в споре участвует вкладчик–гражданин — как правило, слабая сторона отношений.

При этом Верховный суд указал на добросовестность вкладчика — он не должен знать о проблемах банка.

Сайфутдинов снял вклад для покупки квартиры. Деньги на выдачу он запросил заранее, так как этого требовали правила банка. Полученные средства внес в банковский сейф, а после покупки квартиры остаток вернул в банк. Это, по мнению ВС, подтверждает, что клиент не знал о финансовых трудностях банка. Эти обстоятельства суды не учли. Кроме того, суды не проверили, были ли иные основания считать, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Источник: определение ВС РФ от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22716